Best Practices

  1. 优先考虑"相关相似"而非"数量堆积"：一个高度相关的相似点（如因果关系链条一致）比多个表面相似点（如时间、地点相近）更具说服力
  2. 主动披露并回应差异：诚实地识别两案差异并论证其非关键性，比回避差异更能增强论证可信度
  3. 区分ratio与dicta：确保援引的是判决中具有约束力的核心理由，而非法官的附带评论
  4. 多判例印证：单一判例的归纳论证强度有限，尽可能援引多个一致指向的判例形成"判例链"
  5. 保持结论的或然性表述：归纳推理本质是概率性的，避免使用"必然"、"绝对"等确定性表述，改用"应当"、"具有高度概然性"等
  6. 检验规则的反事实适用：归纳所得规则若适用于相反情形会产生荒谬结果，则需重新审视归纳过程
  7. 精细化而非笼统化：避免"两案都是捕鱼所以相似"，而应"两案都在即将完成控制时被干扰，故相似"，比如使用"层级理论"化解判例冲突，如将"占有"分为多级，使不同判例适用于不同层级，而非简单否定某一判例。