一、核心概念体系

1.1 证据"三性"框架

证据效力评估
├── 证据能力（可采性）
│   ├── 真实性（Authenticity）
│   │   ├── 形式真实性：证据载体本身是否真实、未被篡改
│   │   └── 内容真实性：证据所反映的内容是否与客观事实相符
│   ├── 合法性（Legality）
│   │   ├── 主体合法：取证主体是否适格
│   │   ├── 形式合法：证据形式是否符合法定要求
│   │   ├── 程序合法：取证程序是否合法
│   │   └── 内容合法：证据内容不违反法律禁止性规定
│   └── 关联性（Relevance）
│       ├── 直接关联：证据与待证事实之间存在直接证明关系
│       └── 间接关联：证据与待证事实之间存在间接推理关系
└── 证明力（Probative Value）
    ├── 单一证据证明力：单个证据对待证事实的证明程度
    ├── 证据间印证关系：多个证据之间的相互印证或矛盾
    └── 证据链完整性：全案证据能否形成完整的证明链条

1.2 证据种类与法定形式

诉讼类型	法定证据种类	法律依据
民事诉讼	当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录	《民事诉讼法》第66条
刑事诉讼	物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人/被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验/检查/辨认/侦查实验等笔录、视听资料/电子数据	《刑事诉讼法》第50条
行政诉讼	书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录/现场笔录	《行政诉讼法》第33条

1.3 证明标准体系

证明标准	适用场景	具体要求
排除合理怀疑	刑事案件定罪（公诉方举证）	证据确实、充分；排除合理怀疑；据以定案的证据均经法定程序查证属实；全案证据形成完整证明体系
高度盖然性	民事案件一般事实	一方提供的证据的证明力明显大于另一方，法官内心确信待证事实存在的可能性大于不存在的可能性（通常理解为75%以上）
较高证明标准	民事案件中欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱、赠与等	高于高度盖然性，需要排除合理怀疑以下但明显高于一般民事标准
优势证据	民事案件中程序性事实等	证明力相对较大即可
明显优势	行政诉讼（行政机关举证）	行政行为合法性的证据应达到明显优势标准

1.4 举证责任分配

诉讼类型	一般规则	特殊规则
民事诉讼	"谁主张，谁举证"（《民事诉讼法》第67条）	举证责任倒置（如医疗损害、环境污染、产品责任等）；法律推定
刑事诉讼	公诉案件由公诉机关承担举证责任	巨额财产来源不明罪等特殊罪名的举证责任转移；被告人承担部分反驳责任
行政诉讼	被告（行政机关）对行政行为合法性承担举证责任	原告对起诉条件、赔偿损失等承担举证责任