九、常见错误与防范

9.1 致命错误表

编号错误名称错误描述后果防范措施
E1目标变量模糊未精确定义被假设改变的事实推演无法进行或结论不可靠严格执行步骤2的检查清单
E2过度偏离反事实世界与现实世界差异过大，不仅改变了目标变量推演结果不可归因于目标变量严格执行最小偏离原则
E3忽视过度决定在多因一果场景中仅使用But-for检验错误否定因果关系检测是否存在多个独立充分原因，必要时转用NESS检验
E4忽视先占因果因为存在备用原因而否定实际原因错误否定因果关系区分实际原因和潜在原因
E5推演链断裂推演过程中跳过关键中间步骤结论缺乏支撑逐步推演，每步标注依据
E6确定性膨胀对推测性结论赋予过高确定性误导法律判断严格执行置信度标注
E7反事实回溯过远将反事实假设追溯到过于遥远的过去反事实世界变得不可控限定反事实假设的时间范围
E8混淆事实因果与法律因果将事实上的But-for因果等同于法律上的因果关系忽视法律上的因果关系限缩（如相当性、可预见性）明确区分事实因果与法律因果两个层次

9.2 常见陷阱

陷阱1：后见之明偏差（Hindsight Bias）

问题：知道实际结果后，倾向于认为该结果在反事实世界中也是"显而易见"的
示例：知道手术失败后，倾向于认为"如果换一种方案就一定能成功"
防范：
  - 从事前视角（ex ante）而非事后视角（ex post）进行推演
  - 考虑反事实世界中的多种可能结果
  - 引用事前的统计数据和专业标准

陷阱2：滑坡反事实（Slippery Counterfactual）

问题：反事实假设引发连锁改变，导致反事实世界与现实世界差异过大
示例："如果被告没有出生" → 整个世界都不同了
防范：
  - 将反事实假设限定在最近的、最具体的行为层面
  - 不要追溯到行为人的性格、成长经历等深层因素
  - 使用"最近可能世界"原则

陷阱3：选择性反事实（Cherry-picking Counterfactual）

问题：选择对己方有利的反事实假设，忽视其他同样合理的假设
示例：原告主张"如果被告没有延迟交货，我就能获得100万利润"
      但忽视了"即使按时交货，市场价格下跌也会导致利润减少"
防范：
  - 系统性地考虑所有合理的反事实假设
  - 对每种假设分别进行推演
  - 明确标注哪些假设被采用及理由

陷阱4：概率忽视（Probability Neglect）

问题：将"可能"等同于"确定"，忽视反事实结果的概率性
示例："如果及时治疗，患者就不会死亡"（实际上及时治疗的存活率可能只有60%）
防范：
  - 明确标注反事实结果的概率
  - 使用"机会丧失"理论处理概率性因果关系
  - 区分"确定会避免"和"有一定概率避免"

陷阱5：时间框架错误

问题：反事实推演的时间框架选择不当
示例：评估违约损失时，将反事实世界推演到无限远的未来
防范：
  - 根据法律规则确定合理的时间框架
  - 考虑可预见性规则对时间范围的限制
  - 对远期推演降低置信度