第四阶段：检索执行方法与技术
4.0 数据来源与工具调用约定(强制)
执行下列检索方法前,先判断运行环境中是否存在法规检索类工具(例如已连接的法规库 MCP 服务、检索 API 或本地法规库):
- 若存在:必须将设计好的检索式交给该工具,以其返回的真实结果(法律名称、文号、效力级别、生效/失效日期、条文正文、来源链接)作为后续涵摄、引用与报告的唯一数据来源。不得用记忆中的"法条"替代或补充检索结果。
- 若不存在:照常完成检索式设计与方法论步骤,但凡涉及具体条文之处一律标注
[待查],并在报告中说明"未接入法规库,以下检索式需人工执行"。绝不编造条文编号、内容或文号。 - 工具无关:本约定只依赖"输入检索词→返回真实法条"这一抽象能力,不绑定任何特定供应商。具体接入方式(如北大法宝 MCP)见本技能目录下的
README.md。
4.1 体系检索法（自上而下）
核心思路：法律层级的条文通常高度概括，而更为细化的规则往往出现在相关的司法解释中。在理解某一司法解释的条文时，可以参考最高人民法院组织起草的该司法解释的"理解与适用"，或最高人民法院或其相关部门在该司法解释发布时的新闻发布稿及答记者问。
操作步骤：
- 从法律体系/法条结构出发：先看基本法的原则性规定（如查婚姻法司解前先看婚姻法本体）
- 利用自动索引功能：专业数据库会在每个法条下自动索引引用了该法条的其他法律、司解、裁判文书等
- 从一般法到特别法：如房地产相关研究，先看物权法，再看土地管理法等部门法
可作为裁判依据的法源：
- 人大立法、行政法规、司法解释、地方性法规
- 最高院与最高检的指导性案例（准法源）
司法解释识别技巧：
- 1997年后的司解必带"法释"文号
- 1997年前的司解按惯例确定
- 关键区分："他字号"答复仅是个案答复，并非司解；"法释字号"批复件才是司解
- 验证依据：《最高人民法院公报》及《最高人民法院司法解释汇编（1949-2013）》
条文理解参考：
- 人大立法：参考人大法工委法律释义书及最高院相应的条文理解与适用书
- 最高院司解：参考最高院相应的司解理解与适用书
原则-分则思路：采用从一般到特殊的检索路径
4.2 关键词检索法（精准定位）
三步法：
- 目的反推：根据检索目的反推关键词
- 关键词增减（删干扰信息）：加工核心关键词
- 关键词关联：确立核心关键词后辐射关联维度
关键词发现方法：
- 从中文文本出发：同义词、近义词、反义词（如"配偶"替代"妻子/丈夫/老公/老婆"）
- 根据法理推演：无权处分→善意取得；无权代理→表见代理
- 从相关法条的表述中发现
- 从判决的行文中发现
- 从行业习惯用语出发
- 提取重合字词：如"合同无效"、"合同有效"、"合同失效" → 提取"合同 效"
- 检索逻辑符号：空格（与）、-（排除）、or（或）
扩展技巧：
- 基础关键词（核心要素）
- 扩展关键词（同义/上位）
- 排除关键词（减少噪音）
检索口径调整：
- 缩小口径：加长关键词（代理→无权代理）、加多关键词（处分→处分*无效）、增多检索项（发布机关限定为最高院）
- 扩大口径：使用少量词、使用通配符、增加同义词并用OR连接
关键词设置原则：
- 先模糊后精确
- 先程序后实体
- 先时间后焦点
检索式构建：
- 检索式 = 检索途径 + 检索词 + 算符 + 检索词
- 分类检索、主题检索、著者检索、名称检索、号码检索
逻辑算符（布尔算符）：
- 逻辑与（AND/*）：缩小范围，提高查准率
- 逻辑或（OR/+）：扩大范围，提高查全率
- 逻辑非（NOT/-）：排除特定词汇
通配符（截词符）：
- *（星号）：代替一个或多个字符
- ?（问号）：代替一个字符
4.3 案例倒查法（反向推导）
适用场景：不熟悉领域或无法精准定位法条时
理论基础：案件的大前提通常在事实与法律之间、个案与类案之间、一般情形与特殊情形之间反复循环往返。个案不是依据法律条款的设计情形发生的，对于法律条款的构成要件，不仅需要理解、解释、内心确认，而且需要对推论前提所需要的要素进行"裁剪"。
操作流程：
- 用"案件事实"关键词（主体、行为、结果）检索案例
- 定位判决书结构：
- "经审理查明"（事实）
- "本院认为"（说理）
- "综上依据"（法条）
- 反推出适用法条、提炼争议焦点与规则
检索循环机制：
不存在更为适用的规范情形下，又因客观原因确实欠缺有关材料故无法从事实端予以解决，则需要进一步检索其他素材（如针对性案例、法学理论）对规范进行法律解释或漏洞填补，同时做好风险防范。