六、置信度标注体系
6.1 置信度等级定义
| 等级 | 标记 | 定义 | 适用场景 |
|---|
| 高 | 🟢 | 推导结论具有高度确定性，法律规定明确，事实清楚，计算标准统一 | 法定赔偿标准明确且事实无争议；法定刑为确定刑；行政处罚标准明确 |
| 中 | 🟡 | 推导结论具有较大可能性，但存在一定裁量空间或事实不确定性 | 存在法官裁量空间；部分事实待确认；存在地区差异；有调整因素需综合判断 |
| 低 | 🔴 | 推导结论存在较大不确定性，可能有多种合理结论 | 法律规定模糊；事实争议大；涉及复杂竞合；新型案件无先例；涉及政策性裁量 |
6.2 置信度影响因素
提高置信度的因素：
├── 法律规定明确具体（如法定赔偿标准）
├── 事实清楚、证据充分
├── 有明确的司法解释或指导案例
├── 计算标准统一（如人身损害赔偿各项标准）
├── 无裁量空间或裁量空间极小
└── 同类案件裁判结果高度一致
降低置信度的因素：
├── 法律规定存在模糊地带
├── 事实存在争议或证据不足
├── 涉及法官自由裁量（如精神损害赔偿数额）
├── 存在地区裁判标准差异
├── 涉及新型法律问题，无先例可循
├── 存在多种法律解释可能
├── 调整因素的适用存在不确定性
└── 涉及政策性考量（如经济形势对量刑的影响）
6.3 置信度标注规则
规则P1：必须标注置信度
→ 每个法律后果结论都必须附带置信度标注
规则P2：分项标注
→ 当结论包含多个组成部分时，对每个部分分别标注置信度
→ 例：医疗费（高）、误工费（中）、精神损害赔偿（低）
规则P3：说明理由
→ 对于中、低置信度的结论，必须说明影响置信度的具体因素
规则P4：提供区间
→ 对于低置信度的量化结论，应提供可能的结果区间而非单一数值