八、特殊场景处理
8.1 信息严重不足时的排序
场景： 关键事实不明、法律适用不确定、缺乏判例参考。
处理方法：
- 采用保守原则：在不确定时，概率和影响均取较高评级
- 明确标注
[信息不足]标签，说明缺失的关键信息 - 提供条件性排序：如果X事实成立，排序为A；如果X事实不成立，排序为B
- 将"补充信息"本身作为最高优先级行动项
8.2 风险之间存在强关联时的排序
场景： 风险A的发生会显著提高风险B的概率（触发链）。
处理方法：
- 绘制风险关联图，标注触发关系和影响方向
- 计算联合风险值：考虑关联风险的叠加效应
- 将触发链的根源风险优先级上调
- 在报告中明确标注关联关系，避免决策者孤立看待单个风险
8.3 当事人风险偏好极端时的排序
场景： 当事人极度风险厌恶（如上市公司面临监管审查）或极度风险偏好（如初创企业追求快速扩张）。
处理方法：
- 提供客观排序（基于标准方法论）和主观排序（基于当事人偏好调整）两个版本
- 对风险厌恶型当事人：影响评级权重提高，采用最坏情形分析
- 对风险偏好型当事人：概率评级权重提高，关注"最可能情形"
- 无论当事人偏好如何，致命性风险（如刑事责任、资质丧失）始终标注为最高优先级
8.4 跨法域风险排序
场景： 涉及多个法域的法律风险需要统一排序。
处理方法：
- 先在各法域内独立评估概率和影响
- 统一影响评估标准（以当事人整体利益为基准）
- 考虑法域间的执行可能性作为额外调整因子
- 标注各法域评估的置信度差异
8.5 紧急决策场景下的快速排序
场景： 时间极为有限，无法进行完整评估。
处理方法：
- 采用简化三级评估：高/中/低（概率和影响各三级）
- 聚焦前三大风险，其余暂列为"待评估"
- 优先评估不可逆风险和时间敏感风险
- 明确标注为"快速评估版本"，后续需要完整评估更新